[Community] prevalentemente non commerciale?

[carlos fejus]

piacere avvocato tizio, io sono l'avvocato caio x.y.
:))))))))))))))))))))))

e le dico che io non posso giudicare perché sono un
avvocato finto, ma lei che è un avvocato vero, invece
di fare il girotondo intorno alla "voragine" perché
non ci salta dentro e ci spiega che significa quel
"prevalentemente"???

è questo che la gente vuole sapere, non gliene frega
niente alla gente di quel caso specifico, la gente
vuole sapere bene cose dice la licenza (che è scritta
in italiano)

e chiaro stu fatto??? :)))))))))

il tono è scherzoso, non lo prenda per irriverenza
;)))


SuperCarlos



--- "atizio a pc" <atizio a interfree.it> ha scritto: 

> Suvvia, non siate così pessimisti, fate così:
> 
> "c. Tu non puoi esercitare alcuno dei diritti a Te
> concessi al precedente
> punto 3 in maniera tale che sia  intesa o diretta al
> perseguimento di un vantaggio commerciale,
> professionale o di un compenso 
> monetario. Lo scambio dell'Opera con altre opere
> protette dal diritto d'
> autore, per mezzo della condivisione di file
> digitali (c.d. filesharing) o
> altrimenti, non è considerato inteso o diretto a
> perseguire un vantaggio
> commerciale o un compenso monetario privato...."
> 
> 
> anche se secondo me non ce ne sarebbe bisogno perchè
> ad esempio
> riguardo alla comparazione delle licenze con
> contratti prestampati e 
> predisposti da una delle parti,  è un paragone che
> non regge , la legge ha 
> una ratio che è quella di tutelare la libertà
> contrattuale del contraente 
> debole (e della buona fede), nasce, quella tutela, e
> si riferisce, per ed a 
> casi diversi....
> 
> nel caso di cui si tratta, il contraente debole è
> casomai chi rilascia la 
> licenza, non l'altro soggetto (tale è infatti non
> chi ha il potere di 
> scrivere, ma chi non ha il potere di sottrarsi a
> quello che l'altro scrive 
> per ragione di mezzi e anche motivi culturali o di
> necessità, mancando le 
> quali nessuno è più debole dell'altro...
> l'imprenditoere infatti ben poteva 
> chiedervi spiegazioni o non fare quello che ha
> fatto.... e comunque niente 
> impedisce che chiarita la portata della licenza,
> questo smetta il suo 
> business; invece non solo ci ha guadagnato, lo scopo
> commerciale esiste 
> anche in caso di perdita (la percentuale data alla
> onlus non ha nessuna 
> influenza sul concetto di 'commerciale' che è stato
> comunque concretizzato 
> dalla vendita indipendentemente dal lucro), con la
> sua azienda, ma ha anche 
> distratto soldi al fisco mettendoli in una onlus
> sua..... dalla quale 
> probabilmente ricaverà dei rimborsi spese tutti da
> verificare... ) , a parte 
> questo, poi, laciate che sia un giudice e magari
> anche più di uno, a 
> giudicare se ha ragione l'autore o il furbo
> imprenditore, un avv. darà 
> sempre una interpretazione che si presta ad avere
> una controinterpretazione 
> contraria altrettanto valida. Per esempio io sono un
> avv. e consiglierei 
> agli autori di azionare la licenza gpl davanti al
> giudice....
> 
> ora però, tenete conto che un avv. ha dei problemi a
> fare una consulenza 
> gratuita , soprattutto on-line.... viola il codice
> deontologico ed è 
> passibile di sanzione disciplinare, quindi chiedere
> è lecito, dare (consigli 
> non consulenze) è cortesia (nel mio caso impegno
> sociale), pretendere anche 
> attraverso espressioni verbali poco rispettose e
> generiche diventa 
> antipatico anche perchè difficilmente a scortesia ci
> si può aspettare 
> risposte forzosamente cortesi.
> 
> Una ultima cosa, le gpl hanno alle spalle una
> ragione di libertà, orbene, 
> gli autori (delle opere) non possono pretendere una
> licenza che li soddisfi 
> e basta fregandosene delle ragioni della
> collettività pensando solo a se 
> stessi ed alla loro opera, e non basta metterla a
> disposizione di tutti per 
> sentirsi a posto, occorre non perdere mai di vista
> lo scopo ultimo, la 
> libertà.
> Ebbene, l'atteggiamento che alcuni hanno avuto in
> questa vicenda mi è 
> sembrato lontano anni luce da quello che mi aspetto
> da chi non sta solo 
> pensando a se stesso, la libertà è una cosa che si
> conquista insieme agli 
> altri che lavorano per questo, riconoscendogli i
> meriti degli sforzi fatti e 
> non criminalizzandoli, superando con loro  le
> difficoltà che sono sempre 
> dietro l'angolo, ad un problema che mette in
> pericolo la libertà non si può 
> rispondere ... ma allora io metto il (c)..... eh..
> no, signori, non si può 
> puntare il dito contro chi senza chiedere niente sta
> cercando ed ha cercato 
> di trovare una soluzione ad un problema (che non è
> il vostro problemino 
> personale ma investe il futuro della civiltà)
> ci si mette rispettosaemtne a studiare, a riflettere
> e si cerca di superare 
> ognuno con quello che si ha... ripeto rispettando i
> ruoli e senza pretendere 
> (questa è la mia opinione, naturalmente e può non
> piacere, pazienza).
> 
> Dire che l'avv. ha detto questo e affermarlo come
> legge divina è un 
> atteggiamento peraltro infantile, lasciate che ve lo
> dica un avvocato.
> 
> solo per farvi un esempio, nei milioni di cause
> pendenti, c'è sempre almeno 
> un avvocato che sostiene il contrario di un altro
> avvocato....... basta 
> questo per farvi capire quanto poco serio sia 
> rispondere a chi cerca di 
> dire la propria (dicendo cose sensate, peraltro)
> dicendgli che l'avv. ha 
> detto questo , chi sei tu oper dire il contrario, io
> credo all'avv....... 
> fai bene, ciò però non toglie che tu e il tuo
> avvocato possiate avere torto 
> (la stessa cosa vale per me, sia ben chiaro.... è il
> metodo che è 
> sbagliato).
> 
> 
> saluti  p.g.
> 
> > _______________________________________________
> Community mailing list
> Community a creativecommons.it
> http://creativecommons.it/listinfo/community
> 



		
___________________________________ 
Yahoo! Messenger: chiamate gratuite in tutto il mondo 
http://it.beta.messenger.yahoo.com