[community] 7 emendamenti per salvare il Web. Firma per disinnescare il comma "ammazza-blog"

[Spataro]

Nicola, mi piace da morire il tuo punto di vista.

Non e' sballato, se fossimo in uno stato di diritto.

Tuttavia la tua interpretazione e' contraria a quanto ritiene l'agcom, 
che andra' ad applicare la normativa.

Hanno anche ampliato le competenze cambiando il regolamento, attribuendo 
piu' poteri e potenziando i corecom, e ottenuto tante proteste.

In poche parole l'agcom si e' data il potere, ma ancora non lo esercita 
perche' non c'e' una legge. Appena entra in vigore la legge la 
interpreta come ha gia' dichiarato di fare.

Vedi anche l'interpretazione estensiva in materia di protezione del 
diritto d'autore su internet estendendo il decreto romani a qualsiasi 
cosa sul web.

Insomma: hai ragione. E' su questo che si fondano le proteste e le 
critiche di dottrina e avvocati.

Ma l'autorita', garante imparziale, segue solo le proprie prudenti 
interpretazioni.

Potremo impugnare, naturalmente. Ma una legge scritta in questo modo, in 
questo contesto, resta un danno.

Infatti alcuni, non a caso, dicono che con questo comma la normativa 
sulla stampa si estende a tutto il web.

Perche' ?

Perche' il comma affianca ai giornali anche i "siti informatici" che 
giornali non sono.

Ecco girata la frittata.

Leggi il regolamento agcom e guarda il punto dove hanno esteso la 
competenza a tutto il web. Vive della stessa formulazione di questo comma.

Valentino Spataro
Civile.it





> Il nuovo comma 29 integra un articolo della legge sulla *stampa*.
>
> Che diventerebbe così:
>
> Art. 8 - Risposte e rettifiche
>