[Community] artista non più con BeatPick - la musica è rimasta nostra

[Nicola A. Grossi]

Davide d'Atri ha scritto:

> 1. l'artista già distribuiva in cc quindi è licenziante anche lui 
> prima ancora di beatpick.


E dunque?

> 2. anche nel caso che qualcuno trovasse un mp3 dopo anni... come 
> risale a beatpick?


Lo sai che se mi avessi sparato questa cosa all'inizio avrei evitato di 
incominciare tutta la discussione? :-)
Della serie: io licenzio sotto CC, poi tolgo tutto e chi s'è visto s'è 
visto! Geniale.
Sono certo, però, che nella pratica questi colpi di genio sono frequenti.

> 3. e se anche risalisse a beatpick, mettiamo che ci chiedesse una 
> licenza per utilizzo commerciale. potremmo noi vendergliela? no. quindi?

Perché no? La licenza non ha nulla a che fare con il contratto risolto.
Diventado licenziante CC (non sublicenziante!) tu acquisti la 
cotitolarità dei diritti oggetto della licenza: sia quelli concessi che 
quelli riservati-riservabili.

>
> 4. certamente potrebbe utilizzare la musica per scopo non commerciale. 
> ma non dovrebbe certo chiedere il permesso a noi. la licenza gli da i 
> permessi necessari.


Sì, sempreché tu, togliendo tutto, non l'abbia messo nella condizione di 
delinquere.

>
> se rispondi vedi che di fatto quando l'artista lascia beatpick, 
> beatpick diventa powerless.


Ho risposto ma temo, di fatto, di non poterti dare ragione.

>
> che poi le licenze cc sono irrevocabili è un problema del cc.

Guarda, questa cosa che continui a ripetere è una assurdità colossale.
Le licenze sono strumenti: li scegli TU. E' come se TU avessi scritto 
quella licenza.
Simone, come facciamo a spiegare che né CC.org né le licenze CC sono 
responsabili per la loro adozione
da parte dei licenzianti? Perché non è la prima volta che la sento. Oggi 
l'ho già sentita 2 volte.


> non nostro. noi usiamo uno strumento.


Voi lo strumento lo dovete usare consapevolmente!
Ripeto: è come se la licenza l'aveste scritta VOI!
Ma roba da matti!

> e quando l'artista accetta l'iscrizione a beatpick è informato del 
> significato di questo strumento.

Beh... dovrebbe essere informato sul significato della clausola che ho 
riportato.
Vi concedono tutti i diritti necessari per diventare licenzianti CC 
della loro musica.
E questi diritti non sono noccioline: sono tutti i diritti partrimoniali.


> Ma tu affermi che la musica rimane nostra. Questo di fatto non è vero. 
> in quanto siamo impossibilitati a fare qualsiasi attività con essa.

Impossibilitati in base al contratto che fu, non in base alla licenza 
che è e sarà.


>
> Io ti ho risposto. tu rispondi a i miei 4 punti?


Fatto! ;-)


bye
nag