[Community] Fine

Nicola A. Grossi nag a area01.org
Sab 11 Ott 2008 02:16:21 CEST


Questo è l'ultimo tuo messagio al quale rispondo e lo faccio 
esclusivamente per dirti
che d'ora in avanti tutti i tuoi messaggi verranno spostati 
automaticamente là dove meritano di stare: ossia nella spazzatura.
Questo contribuirà certamente ad avere una lista più vivibile e a fare 
perdere meno tempo al sottoscritto.

Grazie Valentino per il prezioso consiglio, che spero segua anche lui 
(ma la vedo mooooolto dura). :-)

bye
nag

Davide d'Atri ha scritto:

>
> 2008/10/10 Nicola A. Grossi <nag a area01.org <mailto:nag a area01.org>>
>
>     Per rispondere a TUTTA LA LISTA, utilizzate il comando 'Rispondi a
>     tutti' o 'Rispondi alla lista';
>     con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore
>     del messaggio.
>     -------------------------------------------------------------------
>     Davide d'Atri ha scritto:
>
>     > 1. l'artista già distribuiva in cc quindi è licenziante anche lui
>     > prima ancora di beatpick.
>
>
>     E dunque?
>
>     > 2. anche nel caso che qualcuno trovasse un mp3 dopo anni... come
>     > risale a beatpick?
>
>
>     Lo sai che se mi avessi sparato questa cosa all'inizio avrei
>     evitato di
>     incominciare tutta la discussione? :-)
>     Della serie: io licenzio sotto CC, poi tolgo tutto e chi s'è visto s'è
>     visto! Geniale.
>     Sono certo, però, che nella pratica questi colpi di genio sono
>     frequenti.
>
>
> non capisco. certo. se tolgo qualsiasi brano dal mio sito di fatto non 
> metto più a disposizione i brani. succede anche con il copyright.
> un online music store  vende musica e poi a un certo punto non la può 
> piu vendere. toglie tutto dal portale e quei brani non sono più 
> disponibili come da contratto. se poi qualcuno continua a condividere 
> lecitamente o illecitamente certamente non mi pare possa essere 
> imputato al music store originale. altrimenti qualsiasi online music 
> store potrebbe ricevere le stesse accuse. Quando l'artista rescinde il 
> contratto con noi, di fatto stoppiamo la distribuzione. se poi il file 
> continua ad essere condiviso in quanto distribuito originalmente come 
> cc sharelike-attribution-non commercial sicuramente mi sembra giusto, 
> condivisibile e anche sperabile. D'altronde si rilascia in cc proprio 
> perchè si spera in una condivisione dell'opera. mi meraviglio che 
> contestate questo passo proprio voi che siete per la diffusione gratuita
>
>  
>
>     > 3. e se anche risalisse a beatpick, mettiamo che ci chiedesse una
>     > licenza per utilizzo commerciale. potremmo noi vendergliela? no.
>     quindi?
>
>     Perché no? La licenza non ha nulla a che fare con il contratto
>     risolto.
>     Diventado licenziante CC (non sublicenziante!) tu acquisti la
>     cotitolarità dei diritti oggetto della licenza: sia quelli
>     concessi che
>     quelli riservati-riservabili.
>
>
> questo proprio non lo riesco a comprendere. Noi abbiamo da contratto 
> l'autorizzazione a vendere i diritti di utilizzazione della musica per 
> scopi commerciali. Questi diritti sono "superiori" alla licenza cc 
> sharelike-attribution-non commerciale e non li gestiamo più nel 
> momento stesso che il contratto viene rescisso. Se distribuissimo con 
> licenza solo attribution allora forse potrebbe essere giusto quello 
> che dici (ho i dubbi anche in questo caso). Ma i diritti di 
> sfruttamento commerciale non possiamo più gestirli nel momento in cui 
> il contratto viene rescisso. Tra l'altro parlando anche praticamente 
> nessuna produzione comprerebbe diritti da una società con contratto 
> scaduto con l'artista. ma voglio dire queste sono cose very basic nel 
> music licensing. "acquisti la cotilarità" poi è da brividi. non si 
> capisce dove c'è scritto nel contratto che noi acquistiamo (we buy etc 
> etc). dove?
>
>
>
>     >
>     > 4. certamente potrebbe utilizzare la musica per scopo non
>     commerciale.
>     > ma non dovrebbe certo chiedere il permesso a noi. la licenza gli
>     da i
>     > permessi necessari.
>
>
>     Sì, sempreché tu, togliendo tutto, non l'abbia messo nella
>     condizione di
>     delinquere.
>
>
> come faccio a metterlo in condizioni di delinquere scusa? perchè 
> rimuovo gli mp3 dal sito? 
>
>
>
>     >
>     > se rispondi vedi che di fatto quando l'artista lascia beatpick,
>     > beatpick diventa powerless.
>
>
>     Ho risposto ma temo, di fatto, di non poterti dare ragione.
>
>     >
>     > che poi le licenze cc sono irrevocabili è un problema del cc.
>
>     Guarda, questa cosa che continui a ripetere è una assurdità colossale.
>     Le licenze sono strumenti: li scegli TU. E' come se TU avessi scritto
>     quella licenza.
>     Simone, come facciamo a spiegare che né CC.org né le licenze CC sono
>     responsabili per la loro adozione
>     da parte dei licenzianti? Perché non è la prima volta che la
>     sento. Oggi
>     l'ho già sentita 2 volte.
>
>
> forse mi sono espresso male qui. non ti attaccare alle parole please. 
> ovviamente è "un problema del cc" era per abbreviare il concetto che 
> non abbiamo scritto noi la licenza. ma l'abbiamo trovata ed è uno 
> strumento che ci piace molto e che sembra piacere a gli artisti che si 
> collaborano con noi. non dire infatti che l'irrevocabilità della 
> licenza è un problema. lo trovo invece affascinante. Poi se non piace 
> il concetto bisognerebbe discuterlo più ampiamente e non di certo 
> nell'argomento beatpick. NOi usiamo e basta e sembra funzionare. 
> BeatPick forse non sarebbe nata senza le licenza cc.
>  
>
>     > non nostro. noi usiamo uno strumento.
>
>
>     Voi lo strumento lo dovete usare consapevolmente!
>     Ripeto: è come se la licenza l'aveste scritta VOI!
>     Ma roba da matti!
>
>
> lo usiamo 100% consapevoli. grazie. 
>
>
>
>     > e quando l'artista accetta l'iscrizione a beatpick è informato del
>     > significato di questo strumento.
>
>     Beh... dovrebbe essere informato sul significato della clausola che ho
>     riportato.
>     Vi concedono tutti i diritti necessari per diventare licenzianti CC
>     della loro musica.
>     E questi diritti non sono noccioline: sono tutti i diritti
>     partrimoniali.
>
> ehehe.. la clausula che hai riportato è un articolo del contratto. 
> l'artista è quindi necessariamente informato in quanto firma tutte le 
> pagine del contratto e ce lo spedisce. Mi pare che anche 
> randomconnectionquest ha poi confermato che diamo anche una copia 
> commentata del contratto in modo da far cercare di far capire meglio 
> quello che significa. devo però dire che nell'ultimo anno la qualità 
> degli artisti in roaster è molto aumentata e così anche la percentuali 
> di artisti aiutati da avvocati e management. di conseguenza è 
> diminuita la ncessità di informazione per loro. Devo però dire che con 
> l'uscita del nuovo sito faremo sicuramente un grande sforzo per 
> comunicare i concetti principali ancora meglio. queste discussioni 
> sono sicuramente utili a questo fine.
>
>  
>
>
>
>     > Ma tu affermi che la musica rimane nostra. Questo di fatto non è
>     vero.
>     > in quanto siamo impossibilitati a fare qualsiasi attività con essa.
>
>     Impossibilitati in base al contratto che fu, non in base alla licenza
>     che è e sarà.
>
>
> di fatto è uguale in quanto non mi hai ancora dato un esempio pratico 
> di che cosa posso fare con questi brani. metterli sul sito? no. 
> metterli su cd s distribuirli? no. venderli per film e tv? ancora di 
> meno. tutte queste attività sono infatti commerciali se noi le 
> eseguiamo in qaunto noi siamo un business e quindi di fatto non più 
> possibili a contratto rescisso.
>  
>
>     >
>     > Io ti ho risposto. tu rispondi a i miei 4 punti?
>
>
>     Fatto! ;-)
>
>
> sei tutto contento ma ho fatto anche io. possiamo andare avanti un 
> altro secolo. le posizioni sono chiare. e la gente si sarà ormai fatta 
> un opinione oltre che due scatole...
>
>
>
>
>     bye
>     nag
>     _______________________________________________
>     Questa e' la lista Community (Community a creativecommons.it
>     <mailto:Community a creativecommons.it>)
>     Per informazioni su questa lista visitate
>     http://creativecommons.it/mailman/listinfo/community
>
>
>
>
> -- 
> Davide d'Atri
>
> BeatPick.com
> Our Music for Your Ideas.
>
> BeatPick.com's team is launching SoundReef.com (opening beta 1 October 
> 2008).
>
> Past clients include: Mercedes Benz, Ralph Lauren, Scott Winter 
> Sports, The Travel Channel, Original Marines, Airport of Rome, 20th 
> Century Fox, Toyota
>
> e-mail: davide a beatpick.com <mailto:davide a beatpick.com>
> website: www.beatpick.com <http://www.beatpick.com>
> Fax: +390696708800
> Italian Mob: +393206181442
> Italian office: +390645555183
> skype: beatpick
> msn: info a beatpick.com <mailto:info a beatpick.com>
> www.linkedin.com/in/davidedatri <http://www.linkedin.com/in/davidedatri>
>
> UK Office
> Studio 8, East Wing,
> Oslo House, Felstead Street
> E95LG
> London
>
> Italy
> Piazza dei Re di Roma, 3
> 00183
> Roma
>
>




More information about the Community mailing list