[Community] artista non più con BeatPick - la musica è rimasta nostra

[radio quest]

premesso che non mi può interessare di meno... nel senso che non volevo
certo ingaggiare una discussione ma solo portare una testimonianza. poi
ognuno si fa l'idea che vuole.

come ultima risposta direi che prima di tutto non hai risposto alla mia
domanda. cosa può fare in pratica beatpick con la musica dell'artista che se
ne va. assolutamente nulla.
noi siamo stati iscritti, ce ne siamo andati e beatpick il giorno concordato
ha smesso qualsiasi attività.
quindi se vuoi convincere qualcuno invece di lanciarti in speigazioni
teoriche parla chiaro e dai esempi concreti di cosa potrebbe fare.

secondo argomento dimentichi totalmente che il contratto con beatpick è non
esclusivo. ciò significa che mai beatpick è l'unico referente. e neanche un
co-referente se si può dire.
quindi la tua frase "deve chiedere il permesso non solo a te, ma anche a
BeatPick".
infatti anche quando eravamo con beatpick concludevamo accordi senza nessun
parere da parte di beatpick (ci mancherebbe... senza il principio di non
esclusività nessuno si iscriverebbe a beatpick penso). figurati adesso che
non siamo più con beatpick.

ma poi sinceramente guarda bene i loro artisti, guarda che appartengono
anche a label americane molto famose... pensi che si mettono in mezzo a
meccanismi dal quale non ne escono?  mah--- con noi quelli di beatpick hanno
fatto quello che avevano promesso... beh..ho scritto già abbastanza..
vedetevela con beatpick.
arrivederci
francesco



2008/10/10 Nicola A. Grossi <nag a area01.org>

> Per rispondere a TUTTA LA LISTA, utilizzate il comando 'Rispondi a tutti' o
> 'Rispondi alla lista';
> con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore del
> messaggio.
> -------------------------------------------------------------------
> radio quest ha scritto:
>
> > prima di tutto non capisco perchè siete cosi aggressivi.
> > tu hai scritto : "la musica che ci mandate sarà
> > nostra per sempre" riferendoti a beatpick.
> >
> > questo è falso.
> >
> > è falso perchè è vero che una licenza cc è irrevocabile ma è anche
> > vero che la stragrande maggior parte degli artisti
> > arriva a beatpick con la propria musica già in creative commons. e
> > quindi beatpick non aggiunge o toglie nulla.
>
> I casi sono due:
> o non hai capito oppure fai finta di non capire.
> Un licenziante è titolare o cotitolare di tutti i diritti licenziati.
> Altrimenti non è licenziante.
> Dicesi (con termine che aborro) "proprietà intellettuale": il
> licenziante CC è un "proprietario intellettuale".
> La CC non è una sublicenza e resta per sempre licenza anche se è oggetto
> di un contratto di sublicensing.
>
> >
> > A questo punto quindi il problema è delle licenze creative commons e
> > non di beatpick.
>
> Le licenze, caro amico, non hanno alcun problema.
> Il problema è il modo con cui le persone le utilizzano.
> Il problema è il contratto di BeatPick, non le licenze CC.
>
>
> >
> > IN parole povere se un artista lascia beatpick, beatpick che ci fa con
> > questa musica? assolutamente niente.
> > fatemi voi un esempio di cosa potrebbe fare...
>
>
> Che lo voglia o no, BeatPick continua a licenziare le opere sotto CC.
> Per sempre continua ad essere licenziante
> e dunque proprietario.
>
> Pertanto, se qualcuno vuole esecitare certi diritti e rispettare la
> legge, deve chiedere il permesso non solo a te, ma anche a BeatPick.
> E per sempre sarà così. Ora ti è più chiaro?
>
>
> bye
> nag
> _______________________________________________
> Questa e' la lista Community (Community a creativecommons.it)
> Per informazioni su questa lista visitate
> http://creativecommons.it/mailman/listinfo/community
>
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: http://server-nexa.polito.it/pipermail/community/attachments/20081010/b4310a66/attachment.htm