[Community] "Capire il copyright" è online

[Carlo Gubitosa]

At 17.09 28/04/2007, Aliprandi - info\@copyleft-italia\.it wrote:
>Un grazie anticipato a chi 
>contribuirà all'opera di divulgazione (anche 
>attraverso recensioni, segnalazioni, interviste, commenti).

La prima perplessita' nasce guardando la 
copertina: sul sito si parla del libro dicendo 
"rilasciato con licenza creative commons", sulla 
copertina c'e' scritto "rilasciato in copyleft" a 
me sembra che i due termini non siano sempre equivalenti, ma forse mi sbaglio.

Seconda cosa: non capisco come mai hai utilizzato 
l'opzione ShareAlike nella licenza che hai 
scelto. Ho gia' avuto feroci discussioni su 
questo argomento in altre mailing list, ma a me 
sembra che i libri sharealike possano lasciare 
aperte alcune ipotesi sgradevoli.

Ad esempio: Bruno Vespa prende il tuo libro, lo 
intitola "Viaggio Nel Copyright" (quindi ne fa 
un'opera derivata, perche' anche una leggera 
modifica al titolo e' sufficiente per parlare di 
opera derivata diversa dall'originale) e poi lo 
pubblicizza in televisione come "omaggio" ai suoi 
lettori, annunciando sulla Rai che ha messo a 
disposizione un libro gratis su internet.

Le persone che si renderanno conto della 
mistificazione saranno comunque una ristretta 
minoranza rispetto ai milioni che verranno 
truffati con questo inganno che tra l'altro e' a 
norma di legge perche' si rispettano le condizioni di rilascio del libro.

Volendo essere meno grossolani Vespa potrebbe 
dare un centone a qualche studente di legge 
dicendo di riscrivere le stesse cose cambiando un 
po' i termini del discorso, e se tu osassi alzare 
la voce dicendo "Vespa, hai plagiato il mio 
libro", lui ti sbatterebbe in faccia la tua bella 
clausola sharealike e tu dovresti stare solo zitto.

Il fatto che tu abbia blindato gli utilizzi 
commerciali con la clausola NC e' irrilevante, 
per me e' piu' grave che qualcuno si faccia bello 
spacciando per sua una mia elaborazione 
concettuale, ad esempio qualcuno che grazie alla 
tua clausola sharealike puo' produrre una 
versione modificata del tuo libro togliendo la 
tua firma e mettendo la sua per regalare libri 
come materiale promozionale o elettorale.

La clausola ND non impedisce comunque di citare o 
riprendere passi del tuo libro nei limiti del 
fair use, e secondo me e' l'unica ragionevole per 
un libro, e ovviamente posso sbagliarmi, ma 
comunque tu stesso nell'appendice C hai 
utilizzato una licenza diversa da quella che 
appare a pagina 4, e hai scritto testualmente:

Questo articolo per volontà dell’autore è rilasciato sotto la disciplina della
licenza CREATIVE COMMONS ATTRIBUZIONE - NON OPERE 
DERIVATE 2.5 ITALIA il cui testo ufficiale ed 
utile ai fini legali è disponibile alla pagina web http://creativecommons.org/

E qui si apre un caso di studio interessante: nel 
caso un testo (un'appendice o un capitolo del 
libro) sia marchiato con due differenti licenze 
CC (una che si applica solo alla sezione in 
questione e una valida per tutto il libro) vale 
quella piu' restrittiva o quella piu' libertaria? 
Se io producessi un'opera derivata dal libro di 
Simone modificando l'appendice C coperta dalla 
clausola ND lui potrebbe farmi causa perche' ho 
violato la clausola ND oppure io sarei pienamente 
autorizzato a compiere questa operazione grazie 
alla clausola SA presente nelle pagine iniziali?

Diverso sarebbe stato dire "questo libro, ad 
eccezione dell'appendice C e' rilasciato con la 
licenza..." ma se non si specifica nulla allora 
la clausola SA vale per tutto il libro, compresi 
i testi inclusi nell'appendice che inizialmente avevano licenza ND.

Insomma Simone, ci hai regalato un bel rompicapo... :-)