[Community] Digest di Community, Volume 23, Numero 6
giuseppe simone
simone a giuseppesimone.it
Mar 14 Nov 2006 12:56:04 CET
In un paese civile e democratico le diffide, a volte, servono.
Se DAW ritiene di aver rispettato le leggi vada avanti...... sempre ché
si sia reso conto che "libertà di informazione" significa anche e
soprattutto assunzione di responsabilità.
un caro saluto.
giuseppe simone
Il giorno 14/nov/06, alle 12:00, community-request a creativecommons.it
ha scritto:
> Invia le richieste di iscrizione alla lista Community all'indirizzo
> community a creativecommons.it
>
> Per iscriverti o cancellarti attraverso il web, visita
> http://streaming.polito.it/mailman/listinfo/community
> oppure, via email, manda un messaggio con oggetto `help' all'indirizzo
> community-request a creativecommons.it
>
> Puoi contattare la persona che gestisce la lista all'indirizzo
> community-owner a creativecommons.it
>
> Se rispondi a questo messaggio, per favore edita la linea dell'oggetto
> in modo che sia più utile di un semplice "Re: Contenuti del digest
> della lista Community..."
>
>
> _______________________________________________
> Per rispondere a tutta la lista utilizzate il comando 'Rispondi a
> tutti' o 'Rispondi alla lista'.
> Con il comando "Rispondi", invece, risponderete solo all'autore del
> messaggio.
> -----------------------------------------------
>
> Argomenti del Giorno:
>
> 1. Radical shock (Nicola A. Grossi)
> 2. Re: Radical shock (Andrea Glorioso)
> 3. Re: Radical shock (Andrea Glorioso)
>
>
> ----------------------------------------------------------------------
>
> Message: 1
> Date: Tue, 14 Nov 2006 03:15:06 +0100
> From: "Nicola A. Grossi" <k2 a larivoluzione.it>
> Subject: [Community] Radical shock
> To: community a creativecommons.it
> Message-ID: <20061114021506.17916.qmail a webmaild.fe1.aruba.it>
> Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-1"
>
> http://daw.ilcannocchiale.it/?id_blogdoc=1241542
>
> Non so se abbiate seguito questa squallidissima viceda,
> ma mi sembra il caso di portarla all'attenzione di questa lista
> (anche perché, se non ce la porto io, chi ce la porta? eh eh).
>
> Si è confusa la *satira* con la *disinformazione* e la *diffamazione*:
> siamo veramente all'assurdo.
>
> Per mascherare la censura si invoca il rispetto della licenza Creative
> Commons.
>
> De Martin: "Le licenze sono uno strumento serio e vanno rispettate in
> tutti
> i casi."
>
> Allora, visto che De Martin è intervenuto ed è una persona seria che
> certamente non regge il gioco a questo o quel partito (nemmeno se
> fosse il
> suo), potrebbe gentilmente spiegarci quale violazione ha commesso DAW
> (che
> ha inserito la fonte non appena gli è stato chiesto di farlo,
> ricevendo
> comunque la diffida)?
>
>
>
> Saluti,
> n.a.g.
>
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 2
> Date: Tue, 14 Nov 2006 11:37:23 +0100
> From: Andrea Glorioso <andrea a digitalpolicy.it>
> Subject: Re: [Community] Radical shock
> To: community a creativecommons.it
> Message-ID: <87u0122u1o.fsf a digitalpolicy.it>
> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"
>
>>>>>> "Nicola" == Nicola A Grossi <k2 a larivoluzione.it> writes:
>
>> http://daw.ilcannocchiale.it/?id_blogdoc=1241542
>
>> Non so se abbiate seguito questa squallidissima viceda, ma mi
>> sembra il caso di portarla all'attenzione di questa lista (anche
>> perché, se non ce la porto io, chi ce la porta? eh eh).
>
>> Si è confusa la *satira* con la *disinformazione* e la
>> *diffamazione*: siamo veramente all'assurdo.
>
>> Per mascherare la censura si invoca il rispetto della licenza
>> Creative Commons.
>
>> De Martin: "Le licenze sono uno strumento serio e vanno
>> rispettate in tutti i casi."
>
>> Allora, visto che De Martin è intervenuto ed è una persona
>> seria che certamente non regge il gioco a questo o quel partito
>> (nemmeno se fosse il suo), potrebbe gentilmente spiegarci quale
>> violazione ha commesso DAW (che ha inserito la fonte non appena
>> gli è stato chiesto di farlo, ricevendo comunque la diffida)?
>
> Se ho ben interpretato la diffida mandata dallo studio legale Di Gioia
> per conto di Radio Radicale, si contesta a DAW di non aver inserito i
> riferimenti all'opera originaria nei modi richiesti dalla licenza CC
> usata, in particolare dall'art. 4(b) per quanto attiene all'"Uniform
> Resource Identifier, che il Licenziante specifichi dover essere
> associato con l'Opera" (mi pare che tale URI faccia riferimento alla
> informazione di protezione di diritto d'autore e dia informazioni
> sulla licenza dell'Opera, quindi la relativa indicazione rientri tra
> gli obblighi del licenziatario/autore di Opera Derivata).
>
> Nella diffida non leggo alcuna volonta` di censura del
> mash-up realizzato da DAW.
>
> Il testo della diffida e` disponibile qui:
>
> http://www-5.radioradicale.it/Diffida_Daw.pdf
>
> Non so se siano disponibili altri documenti o fonti da cui sia
> possibile farsi un'idea piu` precisa degli avvenimenti.
>
> Saluti,
>
> --
> Andrea Glorioso || http://people.digitalpolicy.it/sama/cv/
> M: +39 348 921 4379 F: +39 051 930 31 133
> "Truth is a relationship between a theory and the world;
> beauty is a relationship between a theory and the mind."
> -------------- parte successiva --------------
> Un allegato non testuale ?tato rimosso....
> Nome: non disponibile
> Tipo: application/pgp-signature
> Dimensione: 191 bytes
> Descrizione: non disponibile
> Url:
> http://streaming.polito.it/pipermail/community/attachments/20061114/
> 17c26ee1/attachment-0001.bin
>
> ------------------------------
>
> Message: 3
> Date: Tue, 14 Nov 2006 11:41:52 +0100
> From: Andrea Glorioso <andrea a digitalpolicy.it>
> Subject: Re: [Community] Radical shock
> To: community a creativecommons.it
> Message-ID: <20061114104152.GA9699 a digitalpolicy.it>
> Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
>
> On Tue, Nov 14, 2006 at 11:37:23AM +0100, Andrea Glorioso wrote:
>
>> Se ho ben interpretato la diffida mandata dallo studio legale Di Gioia
>> per conto di Radio Radicale, si contesta a DAW di non aver inserito i
>> riferimenti all'opera originaria nei modi richiesti dalla licenza CC
>> usata, in particolare dall'art. 4(b) per quanto attiene all'"Uniform
>> Resource Identifier, che il Licenziante specifichi dover essere
>> associato con l'Opera" (mi pare che tale URI faccia riferimento alla
>> informazione di protezione di diritto d'autore e dia informazioni
>> sulla licenza dell'Opera, quindi la relativa indicazione rientri tra
>> gli obblighi del licenziatario/autore di Opera Derivata).
>>
>> Nella diffida non leggo alcuna volonta` di censura del
>> mash-up realizzato da DAW.
>>
>> Il testo della diffida e` disponibile qui:
>>
>> http://www-5.radioradicale.it/Diffida_Daw.pdf
>>
>> Non so se siano disponibili altri documenti o fonti da cui sia
>> possibile farsi un'idea piu` precisa degli avvenimenti.
>
> Giusto per precisione: naturalmente sto parlando a nome mio, non di De
> Martin e nemmeno di Creative Commons (Italia o altro).
>
> Essendo questo una lista di discussiono sono semplicemente intervenuto;
> ma poiche` la mail a cui ho risposto si chiudeva con una domanda
> esplicita a De Martin, forse e` meglio essere chiari.
>
> Saluti,
>
> --
> Andrea Glorioso || http://people.digitalpolicy.it/sama/cv/
> M: +39 348 921 4379 F: +39 051 930 31 133
> "Truth is a relationship between a theory and the world;
> beauty is a relationship between a theory and the mind."
> -------------- parte successiva --------------
> Un allegato non testuale è stato rimosso....
> Nome: non disponibile
> Tipo: application/pgp-signature
> Dimensione: 191 bytes
> Descrizione: Digital signature
> Url:
> http://streaming.polito.it/pipermail/community/attachments/20061114/
> 66a84eef/attachment-0001.bin
>
> ------------------------------
>
> _______________________________________________
> Questa è la lista Community (Community a creativecommons.it)
> Per informazioni su questa lista visitate
> http://creativecommons.it/mailman/listinfo/community
>
> Fine di Digest di Community, Volume 23, Numero 6
> ************************************************
>
Maggiori informazioni sulla lista
community