[Community] Re:Digest di Community, Volume 14, Numero 3

[info@copyleft-italia.it]

ma sai che non riesco a seguire la questione?!
qualcuno mi riassume gli antefatti? quando Stallman si è espresso a proposito della Art Libre rispetto alle CC.

e intanto che ci siamo... approfitto per chiedere: cosa ne pensate della Art Libre? Io ho fatto girare un recensione (a dire il vero un po' approssimativa) in appendice al mio libro.
In fondo è la licenza nata più vicino al nostro sistema giuridico (dopo la Copyzero X ovviamente).

cordialmente, Simone Aliprandi

 
> Message: 2
> Date: Thu, 09 Feb 2006 11:44:14 +0100
> From: "Nicola A. Grossi" <k2 a larivoluzione.it>
> Subject: Re: [Community] Fwd: <nettime> Richard Stallman "no longer
> 	endorses"	Creative Commons
> To: meroni davide <meroni.davide a gmail.com>
> Cc: copydown a inventati.org,	cc community community
> 	<community a creativecommons.it>
> Message-ID: <43EB1CFE.5090108 a larivoluzione.it>
> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-15; format=flowed
> 
> Queste cose si sapevano gi?. Io stesso me le feci dire da RMS e le 
> riportai in lista.
> Quello che ? meno chiaro ? perch? FSF preferisca la Free Art License 
> (che ? una licenza tradotta s? in varie lingue, ma
> basata sull'ordinamento giuridico francese, che lo stesso RMS mi ha 
> detto, onestamente, di non conoscere) alle 6 CCPL "classiche", che sono 
> TUTTE "acceptable" e soprattutto adattate, per quanto possibile, ai vari 
> contesti giuridici nazionali.
> Si ? trattato di un modo per tagliare la testa al toro? Pu? darsi, ma ne 
> valeva la pena? Anzich? consigliare la Free Art License (e mandare la 
> flessibilit? a raccogliere ortiche: dove finisce il "noncommercial 
> verbatim copying" di cui parla RMS con la Free Art License?) non era 
> meglio dire: FSF consiglia *soltanto* l'uso delle 6 CCPL base?
> 
> 
> Saluti,
> n.a.g.