[Community] Re: in difesa di Stallman

Sab 2 Apr 2005 01:11:49 CEST

michele.monti a libero.it Scrive: 

>> > In verità la prima versione del comunicato affermava esattamente quello che stallman ha 
> rifiutato
>> 1. Non è vero.
>> 2. Non è ciò che è stato sottoposto a Stallman. 
> 
> Questo è quanto si legge in inglese anche in questa stessa lista tradotto da Moi
> http://www.creativecommons.it/pipermail/community/2005-February/000193.html
> Tu puoi aver pure proposto una cosa differente a Stallman - ma non puoi negare che ci fosse scritto 
> questo e che lui può averlo letto semplicemente facendo una ricerca con google:

Ma che ragionamento è? :)
Io ho proposto a Stallman una cosa ben precisa e lui la letta e si è detto 
disposto a sostenerla. I problemi incominciano quando qualcuno dice a 
Stallman che in realtà ciò che noi vogliamo non è ciò che lui ha 
sottoscritto (che è ciò che è riportato sulla pagina ufficiale del sito 
ufficiale e non sul sito marameo.com), ma altro: in altre parole, noi 
avremmo raggirato Stallman per ottenerne il sostegno. Questa si chiama 
calunnia. E io vorrei tanto conoscere il nome del calunniatore, che 
evidentemente sa che lo sto cercando (a quest'ora probabilmente lo sa il 
mondo intero :D) ma che ancora non si è fatto vivo. 

"Scarichiamoli!" è un progetto che è andato modificandosi nel tempo: abbiamo 
lasciato che venisse plasmato dagli eventi. Raggiunto lo sviluppo, lo 
abbiamo sottoposto a Stallman, che così ha avuto modo di vederlo adulto e 
bello. Ora però qualcuno ha detto a Stallman che in realtà il progetto non è 
adulto è bello ma ancora infante e brutto. E non c'è dubbio alcuno che 
questo è stato detto in *malafede*. 

> Raccogliere il consenso per una cosa per poi cambiarla in corsa non è cosa correttissima. 

Ma che stai dicendo?? Vacci piano, questa è la terza volta che te lo dico.
Quello che Stallman ha sottoscritto non è stato cambiato di una virgola.
Vacci piano: e quattro. 

>> > e  fino ad ora il sito di creativecommons continuava a riportare nella pagina dei banner con 
> tanto di 
>> > firme del  'Public Lead' di CC-IT De Martin e altri che non hanno accettato poi la seconda 
> versione. 
>> Non è vero.
> 
> Non capisco la posizione di De Martin. Se questa è una iniziativa di creativecommons, perché non 
> firmarla se la condivide? E se non la firma per non usare il nome ufficiale di creativecommons, 
> perché viene divulgata come iniziativa di creativecommons.

Anche questo non è vero. Ma prima di sparlare, perché non ti informi per 
bene? :) 

> A me sembra una situazione un po' troppo contorta. 
> 
> Ovviamente De Martin sa meglio di me come comportarsi e rispetto le sue scelte, ma non può 
> negare che contribuisca all'ambiguità del tutto, non si capisce chi è cretive commons e chi non lo è.

Allora: Creative Commons Italy (come associazione) non esiste.
Esistono le AI (iCommons Italy) ed esiste la Comunità Italiana di Creative 
Commons.
Il sito delle AI e quello della comunità sono due siti diversi gestiti da 
persone diverse.
Ma a breve credo che le AI prenderanno il controllo anche di 
creativecommons.it (che De Tomasi cederà agli americani): a quel punto 
potranno decidere, con tua Somma gioia, se scaricare "Scarichiamoli!". 

>> > Anche opencontents.org riportava la traduzione inglese del comunicato. E così alcuni blog in 
> inglese 
>> > riportati nella pagine dei link. O c'è tanta gente che non ha capito nulla dell'iniziativa 
>> Compreso te. 
> 
> Già... La presunzione è una brutta bestia!

La tua sicuramente. :) 

>> o forse c'è
>> > stato qualche difetto di comunicazione (d'altronde l'ultimo comunicato è francamente 
>> > incomprensibile).  
>> 
>> E pensare che Stallman l'ha capito bene. :) 
> 
> Bé... così bene che quando ha letto meglio ha deciso di tenersi lontano :(

Per favore, basta con queste idiozie.
Stallman ha letto ciò che doveva leggere (la pagina osservatorio tradotta 
letteralmente) ed ha sottoscrtitto ciò che doveva sottoscrivere (la pagina 
osservatorio tradotta letteralmente). 

>> Tutte queste cose  erano ampiamente note e trascurate. Che si erano già 
>> attirate
>> > già molte critiche. 
>> Quali? :) 
> 
> Quelle a cui ti riferisci tu stesso che sono passate su dicussioni a softwarelibero.it ma anche queste 
> http://
> www.newbrainframes.org/journal/art.php?id=732
> questa http://lists.ibiblio.org/pipermail/cc-it/2005-January/002619.html o questa http://
> www.openarchives.it/pleiadi/modules/newbb/viewtopic.php?
> viewmode=thread&topic_id=15&forum=3&post_id=46#46
> e soprattutto questa http://www.openarchives.it/pleiadi/modules/newbb/viewtopic.php?
> viewmode=thread&topic_id=15&forum=3&post_id=49#49 e http://xiaodongpeople.blogspot.com/
> 2005/02/creativecommonsit-scarichiamoli.html 
> 
> Vuoi che te ne citi ancora? 

Sì, perché non ce n'è una che riguardi la pagina osservatorio. :)
Apprezzo molto la ricerca tra la spazzatura, ma come vedi sei ampiamente 
**anacronistico**.
Vorrei capire perché ti ostini ha proporre come attuale ciò che da tempo è 
stato consegnato al cestino dei rifiuti della storia.
Tanto per citare i tuoi links: quando abbiamo proposto ad AsSoLi la nuova 
versione, nessuno di AsSoLi ha avuto nulla da ridire (caso Somma a parte: 
perché quello è davvero un caso raro :D), perché abbiamo introdotto la 
modifica da loro auspicata.
Quando ho presentato la nuova versione su PLEIADI, ho ricevuto i 
complimenti.
Abbiamo risposto a newbrainframes, chiarendo la nostra posizione e non hanno 
avuto nulla da ridire (tra l'altro con newbrainframes abbiamo in mente una 
collaborazione).
Dunque di che parli? Guarda che ti stai coprendo di ridicolo. :) 

>> > Solo adesso i gestori dei siti (Grossi e Moi) si sono affrettati a levarla, ma le vecchie 
>> > versioni si possono trovare nella cache di Google  ancora adesso. 
>> Ma che significa? :)
>> Noi abbiamo presentato  a Stallman l'attuale pagina osservatorio e non 
>> quella che fu. Dunque... 
> 
> Dunque? Evidentemente non concorda con quella attuale... oppure gli sei diventato antipatico. O 

Uffa... :( tempo perso con te. 

> partecipa ad un complotto giudoplutomassonico contro di te. Vallo a sapere.

Sul complotto vedrei messo meglio te. :)
Inutile complotto però, perché noi andiamo avanti. Lo sai? Lo sai che noi 
andiamo avanti con o senza Stallman, con o senza di te? :) 

>> > Cambiare le cose così di soppiatto, e poi scrivere subito un messaggio come quello di grossi, 
> mi 
>> > sembre solo un trucco sporco. 
>> Vacci piano. :) 
> 
> È una sensazione che condivido con almeno una mezza dozzina di corrispondenti a leggere i loro 
> commenti pubblici, e sono sicuro che in privato è pure peggio.

E fanno bene a parlare in privato, guarda. :D
Incominci a diventarmi simpatico. :D 

> E comunque altrimenti che mi fai, rischio di finire in tribunale anche io come Maffulli, o mi vieni 
> a prendere sotto casa per picchiarmi? Vieni vieni...

Eh, l'avevo capito che il livello era questo:
mi scuso con gli iscritti in lista se ho sprecato banda per rispondere a 
questa persona, non accadrà più. 

>> Forse di questo anche è stato informato. E forse è stato anche
>> > informato che la comunicazione 'politica' dell'iniziativa in alcuni casi è stata a senso unico nei 
>> > confronti solo di alcune forze elettorali, cosa che a stallman non fa certo piacere.
>> Bugie.
>> Ma sei tu allora il nostro uomo? :) 
> No io non c'ero in Senato e non ho sentito cosa avete detto. Però chi c'era è stato abbastanza 
> chiaro sull'aria che tirava (vedi uno dei commenti che ho riportato). 

Non c'ero nemmeno io, pensa un po'. :) 

Chissà se non siano stati i
> commenti su questo ad indispettire Stallman. 
> 
>> > Però forse Stallman molto più banalmente si è semplicemente limitato a leggere quello che 
> era 
>> > scritto in inglese che era molto chiaro e parlava di pubblico dominio e chiedere a Maffulli, il 
> quale 
>> > avrà riportato le critiche note.  
>> 
>> Ah, Stallman ha chiesto a Maffulli? Maffulli non c'entra proprio nulla! :D
>> Questo è appurato. 
> Appurato? Ma certo che sei volubile...
> Scusa ma tre messaggi fa Maffulli non era da lapidare? Tu l'hai detto. 
> Insomma Stallman l'ha interpellato o no? Tu hai detto che era stato interpellato.

Maffulli da lapidare? Vacci piano: e cinque.
Io ho fatto una domanda a Maffulli: "Sei stato tu?".
Poi, dopo avere saputo che lui non era stato, ho detto: "Non è stato lui".
"Se sei stato tu non avremo nessuna pietà :-)" e "Maffulli è salvo :-)" 
erano entrambi accompagnati da una faccina sorridente: hai mai visto 
sorridere un boia? :-) Se mi dici che sotto il cappuccio il boia ride 
diventi un mio mito. :D 

>> Si sarà fatto un idea e avrà preso una decisione come dice De
>> > Martin. Da sostenitore del software libero mi sembra che ci fossero già sufficienti elementi per 
>> > farlo.
>> Balle. 
> ?!? 

Balle. Se non riesci a dire nulla più di "?!?", è un problemino tuo, eh. :) 

>> > È facile fare le vittime e agitare fantasmi.Forse invece di prendersela con maffulli basterebbe 
> solo 
>> > curare di comunicare meno ma con più intelligenza. essendo un po' più corretti.
>> Rivacci molto piano. ;) 
> 
> Le tue faccine non mi fanno ridere per niente. Sei offensivo e scorretto. Un movimento che si 
> affida a te, o piuttosto è in ostaggio da te, per comunicare le sue idee è certamente indirizzato al 
> fallimento.

E sì, pensa che proprio l'altro giorno ho mandato il lobo dell'orecchio di 
De Martin a CC.org chiedendo come riscatto gli occhialini di Lessig.
Se non me li mandano, vedrai che presto affondiamo come il Titanic. 

> C'è un'unica cosa che puoi fare per mostrare la tua buona fede: mostrarci cosa hai scritto a 
> Stallman e cosa lui ti ha scritto quando ha ritirato la firma. 

Ma a te chi ha detto he ha ritirato la firma? :)
Io la firma la vedo ancora lì. :)
Magari domani non ci sarà più e tu sarai felice. ;) 

È la seconda volta che faccio questa
> domanda senza ottenere risposta, tranne un po' di offese personali.

No, le offese personali, che evidentemente non sai cosa siano, le hai fatte 
tu a me e a noi.
Per quanto riguarda la posta privata tra me e Stallman, essa deve rimanere 
tale: non è che posso infrangere la legge per il primo curiosetto 
provocatore che passa, eh. :) 

Saluti, Nicola.
________________________________________ 

In ogni uomo alberga un fanciullino: peccato che sia un bastardo. :/) 

 - Bastardopedia - 

http://www.costozero.org/freebooks/bastardopedia.html 