[Community] artista non più con BeatPick - la musica è rimasta nostra

[Nicola A. Grossi]

Se può esserti di aiuto,
fai questo ragionamento elementare (e anche di buon senso):
- tu sei un musicista fullcopyright
- BeatPick (licenziante) licenzia la VOSTRA (a quel punto è tua e di 
BeatPick) musica sotto CC NC SA e io utente divento licenziatario.

Poi tu recedi dal contratto con BeatPick.

A quel punto io non posso più modificare la tua musica perché tu ne hai 
ripreso piena proprietà?

No, quel diritto è anche mio per sempre e ce l'ho perché, che tu lo 
voglia no, BeatPick (NON TU) mi permette di esercitarlo.

Ti faccio un altro esempio (ascoltami con attenzione):
- tu sei un musicista copyleft e hai licenziato con CC BY
- BeatPick (licenziante) licenzia la VOSTRA (a quel punto è tua e di 
BeatPick) musica sotto CC NC SA e io utente divento licenziatario.

Poi tu recedi dal contratto con BeatPick.

Se io licenziatario voglio utilizzare il brano commercialmente posso 
farlo esclusivamente sulla base della tua licenza CC BY?
No, perché i licenzianti (i proprietari) sono e saranno per sempre due: 
per cui, se voglio rispettare la legge,
devo anche avere l'autorizzazione di BeatPick, che purtroppo utilizza 
una licenza non commerciale che mi obbluga a chiedergli il consenso.

Insomma: come fai a impedire a qualcuno di utilizzare diritti 
commerciali se non li detieni??
Come fai??? Che razza di licenziante sei?

Incominci a capire? :-)

bye
nag

Nicola A. Grossi ha scritto:

> radio quest ha scritto:
>
>> prima di tutto non capisco perchè siete cosi aggressivi.
>> tu hai scritto : "la musica che ci mandate sarà
>> nostra per sempre" riferendoti a beatpick.
>>
>> questo è falso.
>>
>> è falso perchè è vero che una licenza cc è irrevocabile ma è anche 
>> vero che la stragrande maggior parte degli artisti
>> arriva a beatpick con la propria musica già in creative commons. e 
>> quindi beatpick non aggiunge o toglie nulla.
>
>
> I casi sono due:
> o non hai capito oppure fai finta di non capire.
> Un licenziante è titolare o cotitolare di tutti i diritti licenziati. 
> Altrimenti non è licenziante.
> Dicesi (con termine che aborro) "proprietà intellettuale": il 
> licenziante CC è un "proprietario intellettuale".
> La CC non è una sublicenza e resta per sempre licenza anche se è 
> oggetto di un contratto di sublicensing.
>
>>
>> A questo punto quindi il problema è delle licenze creative commons e 
>> non di beatpick.
>
>
> Le licenze, caro amico, non hanno alcun problema.
> Il problema è il modo con cui le persone le utilizzano.
> Il problema è il contratto di BeatPick, non le licenze CC.
>
>
>>
>> IN parole povere se un artista lascia beatpick, beatpick che ci fa 
>> con questa musica? assolutamente niente.
>> fatemi voi un esempio di cosa potrebbe fare...
>
>
>
> Che lo voglia o no, BeatPick continua a licenziare le opere sotto CC. 
> Per sempre continua ad essere licenziante
> e dunque proprietario.
>
> Pertanto, se qualcuno vuole esecitare certi diritti e rispettare la 
> legge, deve chiedere il permesso non solo a te, ma anche a BeatPick.
> E per sempre sarà così. Ora ti è più chiaro?
>
>
> bye
> nag
>