[Community] artista non più con BeatPick - la musica è rimasta nostra

[KernelPanikSound]

SIAMO STATI ARTISTI DI BEATPICK.
QUELLO CHE DICONO GROSSI E NOBILE è FALSO.
SIAMO LA SECONDA BAND CHE VE LO DICE E QUESTI ANCORA CONTINUANO.

LA MUSICA RIMANE VOSTRA PROPRIETEà. ANCHE UN BAMBINO LO CAPIREBBE.

quanto al contratto di fox..siete ridicoli.
quello che voi avete è un contratto che è pubblico.....
http://www.beatpick.com/SampleLicense_agreement.pdf

avendo noi fatto delle licenze sappiamo bene che beatpick tiene molto alla
privacy- e quindi è impossibile cfhe voi abbiate un contratto finale con le
cifre giuste e le firme.
QUINDI BLATERATE e provocate

andate a lavorare.
Kernelpaniksound crew







2008/10/11 Riccardo Nobile <riccardo.nobile a gmail.com>

>  Per rispondere a TUTTA LA LISTA, utilizzate il comando 'Rispondi a tutti'
> o 'Rispondi alla lista';
> con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore del
> messaggio.
> -------------------------------------------------------------------
>
>
>
>
>>
>> penso che questo sia il finale veramente.. che mi si contesti addirittura
>> i contratti che abbiamo in archivio mi pare un pò esagerato. poi sicuramente
>> in Fox saranno un attimo più  capaci di te di vedere se abbiamo le carte in
>> regola per vendere o meno... mah...
>>
>
>
> Per la FOX voi siete i proprietari o controllori ("owner and not
> controller" è una tua invenzione: non è scritto nel contratto con la FOX,
> che successivamente parla anzi di "owner AND controller") del 100% del
> copyright e avete ceduto dei diritti che non possono più tornare in capo
> all'artista.
> Young non può decidere domani di togliere la sua traccia dal film.
> Certamente non gli conviene farlo, ma anche se volesse farlo non potrebbe.
> A questo serve la garanzia in questione.
>
> FOX vuole che il Licensor abbia diritti esclusivi (100%), mentre voi sul
> vostro sito dite di non avere diritti esclusivi. E' una contraddizione che
> nemmeno sul blog sei stato in grado di spiegare se non cambiando discorso e
> dicendo che Young i suoi compensi li avrebbe ricevuti.
>
> FOX vuole che il licensor garantisca di avere diritti esclusivi perché non
> vuole trovarsi domani a pagare altri per utilizzare la musica nel film.
> FOX potrà sempre utilizzare la musica nel Film perché voi avete ceduto loro
> questo diritto che voi detenevate in esclusiva (100%).
> A riprova di questo il fatto che YOUNG NON PUO' RIPRENDERSELO.
>
> Quindi non vedo proprio come tu possa parlare di ritorno di tutti i diritti
> in capo all'artista dopo la risoluzione del contratto.
> Davvero fuorviante.
>
>
>
>
>>  Io ho un contratto firmato del 29 aprile.
>>
>
> Sì anche questo, non capisco allora il senso della tua precisazione ("non
> puoi avere visto il contratto) se il contratto finale è dello stesso giorno
> ed ha lo stesso testo.
>
>
>
>
>
>
>> ad ogni modo 29 aprile o poco dopo la sostanza non cambia
>>
>
>
> Se non cambia la sostanza non capisco il senso della tua precisazione di
> allora.
>
>
>
>>  e sinceramente avresto dovuto almeno ammettere questo.
>>
>
> Forse avresti dovuto tu evitare di dire che questo non è il contratto
> definitivo se invece lo è.
>
>
>
>>  ovviamente non c'entra nulla con la revocabilità delle cc. o meglio
>> rientre dentro un discorso più generale che però ho già fatto nelle
>> precendenti 50email...
>>
>
>
> Molta banda sprecata, certamente. :))
>
>
> Saluti,
> Riccardo
>
> _______________________________________________
> Questa e' la lista Community (Community a creativecommons.it)
> Per informazioni su questa lista visitate
> http://creativecommons.it/mailman/listinfo/community
>
>
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: http://server-nexa.polito.it/pipermail/community/attachments/20081013/622b8b14/attachment.htm