[Community] artista non più con BeatPick - la musica è rimasta nostra

[Nicola A. Grossi]

radio quest ha scritto:

> prima di tutto non capisco perchè siete cosi aggressivi.
> tu hai scritto : "la musica che ci mandate sarà
> nostra per sempre" riferendoti a beatpick.
>
> questo è falso.
>
> è falso perchè è vero che una licenza cc è irrevocabile ma è anche 
> vero che la stragrande maggior parte degli artisti
> arriva a beatpick con la propria musica già in creative commons. e 
> quindi beatpick non aggiunge o toglie nulla.

I casi sono due:
o non hai capito oppure fai finta di non capire.
Un licenziante è titolare o cotitolare di tutti i diritti licenziati. 
Altrimenti non è licenziante.
Dicesi (con termine che aborro) "proprietà intellettuale": il 
licenziante CC è un "proprietario intellettuale".
La CC non è una sublicenza e resta per sempre licenza anche se è oggetto 
di un contratto di sublicensing.

>
> A questo punto quindi il problema è delle licenze creative commons e 
> non di beatpick.

Le licenze, caro amico, non hanno alcun problema.
Il problema è il modo con cui le persone le utilizzano.
Il problema è il contratto di BeatPick, non le licenze CC.


>
> IN parole povere se un artista lascia beatpick, beatpick che ci fa con 
> questa musica? assolutamente niente.
> fatemi voi un esempio di cosa potrebbe fare...


Che lo voglia o no, BeatPick continua a licenziare le opere sotto CC. 
Per sempre continua ad essere licenziante
e dunque proprietario.

Pertanto, se qualcuno vuole esecitare certi diritti e rispettare la 
legge, deve chiedere il permesso non solo a te, ma anche a BeatPick.
E per sempre sarà così. Ora ti è più chiaro?


bye
nag