[Community] Re: Pericolo di cagnara

[Nicola A. Grossi]

Alessandro Rubini Scrive: 

> 
>> Il concetto è chiaro sia a FSF che a CC.
> 
> Anche a me.  E l'ho scritto. 
> 
> Scegliendo cosa includere nel messaggio di risposta e` facile farmi la
> ramanzina.

Scusami Rubini, non ti volevo fare la ramanzina, scusami davvero.
Ma ti renderai conto del fatto che il tema è molto delicato (anche per le 
conseguenze che può avere) ed è opportuno muoversi in fretta e con fermezza, 
prima che sia davvero troppo tardi. 

 

> Comunque "open content" non e` ben definito (se lo e`, accetto con
> piacere un puntatore alla definizione), quindi si puo` dire tutto
> e il contrario di tutto.

Certo, non è ben definito: dunque si può dire tutto
(quasi tutto: certamente non si può dire che l'open content equivalga al o 
sia più restrittivo del full-copyright). 

Il free software, invece, è ben definito e delle 4 libertà del software 
possiamo dire con certezza che
sono le 4 libertà ***del software*** (e non le 4 libertà della musica, della 
pittura... ). 

Ti chiedo soltanto un piccolo favore.
Quando presenti i tuoi lucidi, potresti spigare più chiaramente che i 
termini "free" e "not free" sono riferibili soltanto al software e alla 
documentazione per il software? Potresti spiegare, a scanso di equivoci, che
non possiamo dire di una fotografia che è "free" o che è "not free"?
"Libertà" è una parola grossa e alle persone fa un certo effetto:
è meglio evitare che le persone possano pensare che utilizzare una CC 
significa remare contro la cultura libera. 

A meno che tu non sia d'accordo con Somma: in tal caso la mia piccola 
richiesta d'aiuto diventa una assurda pretesa. 

 

Saluti,
n.a.g.