<div dir="ltr"><br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div><br>
<br>ma stiamo scherzando? lo sai che causa ci farebbe la Fox...? dai non scadiamo nel pettegolezzo. <br>jamison lascia beatpick l'8 di settembre. il contratto di licenza  è addirittura del 29 aprile.</div></div></div>
</blockquote><div><br>Il 29 aprile è la data di un contratto (ho anche quello sottomano) che tu hai detto (sul blog di Nicola) non essere il contratto finale.<br>Hai detto anche che Young non poteva essere in possesso di questo contratto, che, evidentemente, è successivo.<br>
<br>Quindi o hai detto il falso prima o dici il falso adesso.<br><br>Poniamo che tu abbia detto il falso prima: ai fini del discorso che stiamo facendo sulla revocabilità delle licenze creative commons cosa cambia?<br>Direi assolutamente nulla.<br>
<br><br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div> <br>
</div><div class="Ih2E3d"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div><br><br><br>
<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div><br>
A riprova del fatto che noi non controlliamo più i diritti commerciali del brano dopo che l'artista rescinde, proprio il caso jamison: nel cue sheet che viene consegnato ad ascap per la collezione delle royalties connesse con la distribuzione del film x-files, noi non compariamo. compare jamison ed il publisher di jamison (lui stesso). </div>


</div></div></blockquote><div><br><br>Mi sono procurato il cue sheet. ;)))<br>E BeatPick, contrariamente a quanto tu dici, compare e compare come Master Licensor.</div></div></div></blockquote></div><div><br>che tu ottenga qualcosa non significa che tu lo sappia leggere. </div>
</div></div></blockquote><div><br>Apprezzo la tua signorilità, ma a me basta saper leggere quello che scrivi tu.<br>Tu hai detto che nel cue sheet il nome di BeatPick non compare.<br>Invece compare ed ovviamente compare come Master Licensor, giacché il contratto con la FOX vede BeatPick in qualità di Master Licensor.<br>
<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div><br>
ovviamente c'è beatpick che compare come master licensor in quanto venditore della licenza in un dato giorno. </div></div></div></blockquote><div><br>Esattamente, ma questo non l'hai detto. <br>Hai anche detto che Young compare come publisher di se stesso ed anche questo non è vero. Il publisher di Young è Mior Investments LTD, società di cui non si trova traccia su Internet.<br>
Tu la conosci?<br>Mi incuriosisce perché è l'unico publisher tra i tanti presenti nel cue sheet di cui non si trova alcuna traccia.<br><br><br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div><br>ma beatpick non compare ne come composer, ne come writer, ne come publisher (cosa veramente strana se sei proprietario del copyright)<br>
ma insomma questo è veramente il basic. sono 5 anni ed oltre che faccio licenze... non vi addentrate in cose che non avete mai fatto in vita vostra please. non vengono fuori discussioni interessanti.  </div></div></div></blockquote>
<div><br>Omaggio ancora una volta la tua signorilità. <br>Ed hai certamente ragione quando dici che sono cose che non ho mai fatto in vita mia.<br>Aggiungo: per fortuna.<br><br><br></div></div>Saluti,<br>Riccardo<br></div>