io suggerisco di lasciar perdere per un attimo il significato giuridico della parola "intermediario". Non penso che sia così rilevante a i fini della discussione. Ipotizziamo che per intermediari siano si chi detiene i diritti altrui, sia chi provvede a offrire tecnologia. Non cambia molto in effetti. Da una parte si usa la propria esperienza discografica, dall'altra la propria esperienza tecnologia (in realtà spesso servono entrambe per avere successo). O magari si può semplicemente usare la propria esperienza economica creando nuovi business model che magari non si basano principalmente ne sull'esperienza ne sulla tecnologie: semplicemente fanno le cose in maniera diversa a prima. <br>
In effetti il mio discorso è semplicemente che ogni società propone il mix di tecnologia ed esperienza nella musica che preferisce... o che sembra ottimale per offrire un buon servizio. Ma questo non sta a significare che chi mette esperienza è meno bravo di chi mette tecnologia o il contrario. Bisogna sempre andare a fondo nel business model e vedere di che si tratta.. e non mi pare che questo lo stiamo facendo.<br>
Davide<br><br>p.s. molte società non detengono più i diritti (come la nostra) ma semplicemente li controllano ad uso non esclusivo, che può essere terminato in ogni momento. Molto differente dal vecchio editore che deteneva per anni... <br>
<br><br><div class="gmail_quote">2008/7/14 Nicola A. Grossi <<a href="mailto:nag@area01.org">nag@area01.org</a>>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="Ih2E3d">Per rispondere a TUTTA LA LISTA, utilizzate il comando 'Rispondi a tutti' o 'Rispondi alla lista';<br>
con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore del messaggio.<br>
-------------------------------------------------------------------<br>
</div>Hai ragione, dobbiamo metterci d'accordo sul termine "intermediario".<br>
E' importante perché c'è effettivamente il rischio che sorga del fud<br>
(del resto, come la pubblicità ci insegna, i parassiti si annidano negli<br>
angoli più nascosti, insomma, tendono a mimetizzarsi).<br>
Intermediario è chi gestisce i diritti altrui sulla base di contratto,<br>
non è chi fornisce gratuitamente i mezzi tecnologici per distribuire, a<br>
vario titolo, la musica.<br>
Quindi, una piattaforma in cui domanda e offerta si incontrano non è un<br>
intermediario, è uno strumento tecnologico<br>
che ha proprio l'intento di eliminare gli intermediari. E chi gestisce<br>
la piattaforma non è un intermediario, in quanto non svolge alcuna<br>
attività di intermediazione come specificata due righe sopra.<br>
<br>
Quand'anche il gestore della piattaforma vi inserisse pubblicità per<br>
avere un certo ricavo economico o facesse pagare una quota di iscrizione<br>
(quindi non è detto che il gestore debba essere un'opera pia), non<br>
svolgerebbe anche in quel caso alcuna attività di intermediazione.<br>
<br>
Ma attenzione, intermediari sono anche i soggetti che si occupano di<br>
rappresentare gli interessi altrui.<br>
<br>
Quando CC dice "diventa creativo, è semplice quando salti gli<br>
intermediari" (<a href="http://it.youtube.com/watch?v=mIjlOCJr9IU" target="_blank">http://it.youtube.com/watch?v=mIjlOCJr9IU</a>), fa<br>
riferimento proprio<br>
al fatto che, come dicevo, se l'autore dispone di certi strumenti<br>
giuridici, non serve - ti cito testualmente - "l'intermediazione di una<br>
<div class="Ih2E3d">label specializzata in music licensing, una sociètà specializzata in<br>
diffusione in esercizi pubblici e privati ed un avvocato esperto e<br>
propositivo".<br>
<br>
</div>Le CC sono nate proprio per eliminare questi intermediari. ;-)<br>
<br>
bye<br>
nag<br>
<div class="Ih2E3d"><br>
<br>
Davide d'Atri ha scritto:<br>
<br>
</div><div><div></div><div class="Wj3C7c">> mi sembra che stiamo giungendo ad un punto d'incontro comune. Nel<br>
> senso che anche tu riconosci che che all'artista indipendente servano<br>
> iniziative di intermediazione: "Innovative sarebbero quelle<br>
> piattaforme in cui domanda e offerta si incontrano".<br>
><br>
> Ora mi pare che ci sia un problema con la parola "intermediazione".<br>
> Facciamo l'ipotesi che qualsiasi piattaforma che metta in<br>
> comunicazione domanda ed offerta possa essere considerata un'attività<br>
> di intermediazione. A questo punto myspace può essere considerato un<br>
> intermediario. Così come potrebbe essere considerato un'attività di<br>
> intermediazione un programma file sharing (attraverso la sua<br>
> intermediazione tecnologica users sono connessi e possono condividere)<br>
><br>
> A questo punto è solo un problema di individuare quali intermediari<br>
> sono più o meno efficienti, più o meno equi, più o meno sostenibili<br>
> nel lungo tempo. A questo punto diventa solo un porblema di essere<br>
> realistici e con foglio excel alla mano calcolare eventuali surplus<br>
> (se proprio vogliamo fare i conti in tasca a i business).<br>
><br>
> In sostanza quello che voglio dire è che le attività di<br>
> intermediazione sono costose e più tecnologiche sono (o lavoro<br>
> intensivo) e più costose diventano. é forse quindi troppo<br>
> semplicistico dire che quell'intermediazione o quell'altra<br>
> intermediazione siano più o meno parassitarie. Bisognerebbe analizzare<br>
> a fondo i differenti business model.<br>
><br>
> Myspace genera pubblicità per l'artista indipendente ma non guadagni<br>
> (almeno non direttamente). Altri intermediari generano guadagni e meno<br>
> pubblicità.<br>
><br>
> L'importante è che ci sia scelta per l'artista in modo da rispettare<br>
> le loro esigenze. Certo è che tecnologie e lavoro umano a disposizione<br>
> dell'artista vanno in qualche modo remunerate.<br>
><br>
> IN passato i "parassiti" erano presenti in quanto c'era oligopolio o<br>
> addirittura monopolio. Per fortuna grazie a gli "intermediari del web"<br>
> le cose stanno cambiando.<br>
> Davide<br>
><br>
</div></div>> 2008/7/14 Nicola A. Grossi <<a href="mailto:nag@area01.org">nag@area01.org</a> <mailto:<a href="mailto:nag@area01.org">nag@area01.org</a>>>:<br>
<div><div></div><div class="Wj3C7c">><br>
> Per rispondere a TUTTA LA LISTA, utilizzate il comando 'Rispondi a<br>
> tutti' o 'Rispondi alla lista';<br>
> con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore<br>
> del messaggio.<br>
> -------------------------------------------------------------------<br>
> Francamente io il nuovo non lo vedo. Non voglio essere polemico a<br>
> tutti i<br>
> costi ma davvero non lo vedo.<br>
> Vedo semmai il rinnovamento del vecchio sistema "parassitario", in<br>
> cui una<br>
> catena di intermediari si frappone tra l'autore e gli utilizzatori.<br>
><br>
> Che senso ha oggi, per l'autore, con gli strumenti che ha a<br>
> disposizione<br>
> (possiede infatti i mezzi di produzione, di diffusione e anche,<br>
> grazie alle<br>
> licenze modulari, di gestione),<br>
> farsi sfruttare da una net-label del tipo descritto da liberius?<br>
> Chissà come<br>
> si chiamerebbe marxianamente il surplus di cui beneficiano questi<br>
> intemediari... ultrasurplus? :-)<br>
><br>
> Innovativo sarebbe semmai, come nello spirito (originario? spero<br>
> di no) di<br>
> CC, che l'autore gestisse direttamente i rapporti con gli<br>
> utilizzatori,<br>
> senza intermediari di sorta.<br>
> Innovative sarebbero quelle piattaforme in cui domanda e offerta si<br>
> incontrano e l'autore riesce a gestire i propri interessi senza<br>
> intermediari.<br>
> Mancano forse i mezzi tecnologici?<br>
><br>
> Quello sarebbe il vero 2.0 in questo campo.<br>
> Però non possiamo aspettarci questa rivoluzione dai commercianti.<br>
> Loro si<br>
> occupano dei propri sacrosanti interessi.<br>
><br>
> Dopodiché bisogna anche tenere presente un dato di fatto: le<br>
> scelte degli<br>
> artisti c.d. emergenti.<br>
> Non possiamo pensare che gli autori siano acefali. Possiamo anzi<br>
> dire che<br>
> scelgono nel proprio interesse.<br>
><br>
> Quanti giovani artisti italiani si rivolgono alle net-label?<br>
> Pochissimi.<br>
> Perché?<br>
> Ci sarà pure un motivo, no?<br>
><br>
> E invece tutti hanno un myspace.<br>
><br>
> Allora l'interesse primario è evidentemente quello di farsi<br>
> conoscere, non<br>
> quello di fare "affari" con una net-label.<br>
><br>
> Quindi stiamo attenti a confondere l'innovazione con il<br>
> rinnovamento del<br>
> vecchio paradigma economico. :-)<br>
><br>
> Innovativo è qualcosa che rivoluziona un sistema, non qualcosa che<br>
> trova il<br>
> modo di salvarlo.<br>
><br>
> Innovativo è, ad esempio, il copyright 2.0 di cui parla Ricolfi.<br>
><br>
> Poi si può discutere sull'opportunità di quel copyright 2.0, ma<br>
> non c'è<br>
> dubbio che si tratta di innovazione.<br>
><br>
> Infine, resta da chiederci, chi cura gli interessi dell'autore<br>
> fuori dal<br>
> giro di affari delle net-label?<br>
><br>
> Ecco che ritorna la SIAE, e le net-label tutte intorno.<br>
> No, per carità, voglio scendere. :-)<br>
><br>
> bye<br>
> nag<br>
> _______________________________________________<br>
> Questa e' la lista Community (<a href="mailto:Community@creativecommons.it">Community@creativecommons.it</a><br>
</div></div>> <mailto:<a href="mailto:Community@creativecommons.it">Community@creativecommons.it</a>>)<br>
<div><div></div><div class="Wj3C7c">> Per informazioni su questa lista visitate<br>
> <a href="http://creativecommons.it/mailman/listinfo/community" target="_blank">http://creativecommons.it/mailman/listinfo/community</a><br>
><br>
><br>
<br>
_______________________________________________<br>
Questa e' la lista Community (<a href="mailto:Community@creativecommons.it">Community@creativecommons.it</a>)<br>
Per informazioni su questa lista visitate<br>
<a href="http://creativecommons.it/mailman/listinfo/community" target="_blank">http://creativecommons.it/mailman/listinfo/community</a><br>
</div></div></blockquote></div><br>